Dünyayı sarsan çıkarma skandalında Türkiye’bile konuyla dayalı açılan aynı davada yüce ayrımsız değişmeyen imdi.
İçtihat Bülteni’nden edinilen bilgiye bakarak, T.S. yıllardır hayalini kurduğu 2013 mümasil Passat aracı alınca şoke oldu. 1.6 TDI BMT 105 PS aracın bütün bakımlarını izinli serviste yaptıran çoban, aracın sık sık arızalanmasıyla mağdur oldu.
Hakkını yüklenmek amacıyla Mütemmim Mahkemesi’ne başvuran davası T.S., araca, emisyon ölçümlerindeki günah nedeni ile Küçük Ay 2017’bile ücretsiz adına 23r7 aksiyonu adı sunulan ayrımsız muamele yapıldığını kaydetti. söz konusu günah durumu nedeni ile Volkswagen’in bazı ecnebi ülkelerdeki araçlarını düşüncesiz çağırdığını, Türkiye’dahi ise onarım yolu ile durumu düzeltmeye çalıştığını öne sürdü. Savlayıcı T.S., aracına 23r7 aksiyonu işlemi yapıldıktan sonra sarsıntılı çalışması, yakıtının artması, motosiklet ve susturucu gazı uyarısı vermesi, hızlanmaması üstüne izinli servise onlarca posta başvurmasına karşın arızanın bilcümle kendisine giderilmediğini müstakbel sürdü. Yolda mütezayit ara bulucu kurumlu eliyle davalıya ait servise getirdiğini, araçtaki arızaların halen bitmeme ettiğini ati sürerek öncelikle aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, bu durumun mümkün olmaması halinde ise fazlaya ilişkin hakları gizli yaşamak kaydıyla, şimdilik 500 TL’nin aracın satış tarihinden itibaren mevduata geçerli bildirme erdemli faiziyle gelişigüzel davalıdan tahsilini istedi.
Mahkemeli iştirak ise davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, yetiştirici marifetiyle yapıldığı iddia edilen işlemlerden ustalık ve hukuki kapsamda vukuf sahibi olmasının imkansız olduğunu dile getirdi. Davacının sözü edilen şikayetlerinin servis aksiyonu ile ait olmadığını ve bunların eksiklik niteliğinde birlikte olmadığını, davaya konu aracın 4 yıldır 155.000 km’ye kadar kullanıldığını, çevirgeç sahibi bilgisinin yer az üç nöbet değiştiğini, aracın emisyon ayarları ile ilişkin yapılan test ile araçta meydana gelen arızaların birbirleriyle angajmanlı olmadığını tez etti.
Mahkeme, alınan ehlihibre raporu doğrultusunda davanın reddine hükmetti. Davacı kararı istinafa götürdü. Toprak Adliye Mahkemesi, itirazın reddine karar verdi. Ünsiyet mücadelesini sürdüren kıygın sürücü, kararı temyiz edince devreye Yargıtay 3. Hukuk Dairesi girdi.
Yargıtay kararında; davacının 23r7 aksiyonu rapor edilen yazılım güncellemesi sonucu aracının ayıplı ayla geldiğini ve ayıbın giderilmediğini, seçme seferinde ayıbın yeniden ortaya çıktığını encam sürüldüğü hatırlatıldı. Mahkemenin hükme ana aldığı ehlivukuf raporunda, davacının aracını ayıplı ağıl getirdiğini ileri sürdüğü 23r7 uygulamasının içeriği boş tartışılmadığı vurgulandı.
Kararda şu ifadelere yer verildi:
“Sevgili konusu araca 23r7 uygulaması işleminin yapılmasına ait kayıtlar dosyada değildir. Rapordan bahse konu uygulamanın NOx gazı emisyon değerlerini üstlenme edilen sınırlarda gösteren hileli yazılımı ortadan kaldırarak temel değerlerin gösterilmesini sağlamayı mı, yoksa emisyonu üstlenme edilen değerlere çekmeyi mi amaçladığı kemiksiz değildir. Taahhüt edilen değerlere çekmeyi amaçlıyor ise, yazılımla gelişigüzel 1.6 litrelik dizel motorlar üzere gerçekleştirilen yazılım güncellenmesine ilave yerine tıpkısı albeni akın düzenleyicisinin bile eklenip eklenmediği, araca ayrıca ayrımsız çıngı ilavesi yapılıp yapılmadığı anlaşılamamaktadır. Raporda; bahis konusu uygulamanın, aracın performansını etkilemeyeceği belirtilmekle alay malay bunun gerekçelerine bariz ve somut verilere dair adına düzlük verilmemiştir. Bu havai ile raporun denetime yarar olduğundan bahsedilemez. O halde Bitiren Mahkemesince sevgili konusu araca 23r7 uygulaması yapılmasına ilgili kayıtlar getirtilerek, ehlivukuf kurulundan davacı iddialarını ve itirazlarını karşılar şekilde konkre verilere dair, gerekçeli, canip ve Yargıtay denetimine uygun mülhak rapor alınarak sâdır olacak sonuç dairesinde ayrımsız değişmeyen verilmesi gerekir. Nakıs tetkik ile yazılı şekilde değişmeyen verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. İlk mertebe mahkemesi kararının, yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına değişmeyen bırakılmış olduğundan, işbu karara alın yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişik nahiye adliye mahkemesi kararının üstelik kaldırılmasına değişmeyen verilmiştir. Temyiz olunan toprak adliye mahkemesi kararının kaldırılmasına, geçmiş merhale mahkemesi kararının müddei yararına bozulmasına fikir birliğiyle değişmeyen verildi.”
Liyakatsiz emisyonlu araçlara geçiş için küresel anlaşma imzalandı
Muvaffakiyetsiz emisyonlu enerji sistemine intikal, küresel ekonomiye 25 yılda 26 trilyon dolar kazandıracak
Karbon emisyonlarında kısıtlamaların etkisi geçiyor
